Elecciones

Demócratas Presionan por una Ambiciosa Agenda Climática

Gobernador de Washington y candidato demócrata Jay Inslee
Crédito de la foto: Gage Skidmore

A finales de este mes, 20 candidatos subirán al escenario en la primera ronda de debates en la elección primaria demócrata para ayudar a determinar quién enfrentará a Donald Trump en la elección presidencial de los EE. UU. De 2020. Con el cambio climático como un tema importante para los votantes demócratas, los candidatos están ansiosos por demostrar que tienen la capacidad no solo de derrotar a Trump sino también de enfrentar la crisis climática.

Recientemente hablé con David Turnbull, Director de Comunicaciones Estratégicas de Oil Change U.S. Está trabajando en campañas para sacar el dinero de los combustibles fósiles de la política, mantener los combustibles fósiles en el suelo y desarrollar el apoyo político para los verdaderos líderes del clima. Antes de trabajar en Oil Change, David fue Director Ejecutivo de Climate Action Network – International, la red de organizaciones más grande del mundo que impulsa acciones para frenar la crisis climática.

David Turnbull, Oil Change U.S.

David ofreció su perspectiva sobre el papel de la crisis climática en las elecciones presidenciales de este año. Lo que sigue es una transcripción editada de nuestra conversación.

Un electorado movilizado

Sam Goodman: El cambio climático parece estar asumiendo un papel más prominente en los debates demócratas que en años anteriores. Candidatos como el gobernador de Washington Jay Inslee, la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren, el ex vicepresidente Joe Biden y el ex representante de Texas Beto O’Rourke han publicado ambiciosas agendas climáticas. Desde su perspectiva, ¿qué está impulsando este momentum?

David Turnbull: Creo que hay una serie de factores. El primero es simplementelo lo que está sucediendo fuera de los patios de todos. La cantidad de impactos climáticos y desastres climáticos que realmente han estado afectando a las comunidades en todo Estados Unidos, incluso en los últimos seis meses o un año, han sido realmente dramáticas, desde incendios en California hasta récord de sequías en el Medio Oeste hasta huracanes en el Golfo Costa.

La segunda pieza es que el electorado está cambiando. A medida que los jóvenes se convierten en votantes, estas son personas que se han preocupado por la crisis climática, incluso durante toda su vida. A medida que el electorado votante adquiere mayor fluidez en el tema de la crisis climática, más lo vemos como centro de atención en los temas que les interesan.

Los votantes demócratas dicen que este es un tema importante para nosotros, y esto es algo en lo que vamos a basar nuestra votación. Todo eso lleva a que los candidatos se conviertan en un tema sobre el que quieren liderar. Quieren ser vistos como el principal candidato con la posición más fuerte en esto. Esa es una conversación que estoy encantada de ver y creo que está pagando dividendos y realmente está aumentando la ambición en el debate.

SG: ¿Cómo la Representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, el Movimiento Sunrise y el New Deal Verde dieron forma al panorama del Debate Primario Demócrata este año?

DT: Se hizo muy claro con la energía en torno al Green New Deal y la ambición que se inserta en que los puntos de conversación estándar sobre el cambio climático no serán suficientes para los candidatos presidenciales. El estándar “Creo en el cambio climático y creo que es importante” ya no es suficiente. Necesitamos ver planos detallados. Necesitamos ver planes ambiciosos alineados con la ciencia del clima. Necesitamos ver la voluntad de asumir la industria de los combustibles fósiles que impulsa la crisis y abordar el problema de la extracción de combustibles fósiles en los Estados Unidos directamente. Necesitamos ver candidatos que estén dispuestos a hablar sobre esto como el problema más crítico que nuestra nación debe abordar.

Creo que los esfuerzos del Movimiento Sunrise y del Representante Ocasio-Cortez realmente ayudaron a poner el cambio climático en el mapa a finales de año y en lo que ahora se ha convertido en una temporada primaria acalorada para la elección presidencial. Fue este gran punto de lanzamiento que muestra el poder del movimiento y la energía de los jóvenes, y establece un nivel de ambición para los términos del debate sobre el cambio climático.

Dinero tóxico

SG: Uno de los signos más alentadores de que los demócratas son serios con respecto al cambio climático es que 18 candidatos presidenciales demócratas de 2020 han firmado el No Fossil Fuel Money Pledge, y los candidatos aceptan no recibir contribuciones de la industria del petróleo, el gas y el carbón. ¿Por qué cree que las personas y las organizaciones que están detrás de este compromiso han tenido tanto éxito al incorporar a estos candidatos?

DT: Creo que su éxito es realmente un síntoma de esta disposición a reconocer la crisis climática como la verdadera crisis que realmente es. Esta comprensión de que la industria de los combustibles fósiles está impulsando algo que está impactando a las personas en todo el país y, además, ha gastado millones de dólares durante décadas para tratar de impedir que nuestro país tome medidas para enfrentarlo.

Necesitamos candidatos que estén dispuestos a enfrentarse a la industria y tomar en serio la crisis climática al no estar dispuestos a comprometerse con la industria de los combustibles fósiles que la impulsa.

El dinero de los combustibles fósiles es tan tóxico como el dinero del tabaco se convirtió hace años. Es dinero que no necesitan para ganar sus elecciones. Con el advenimiento de campañas realmente serias financiadas con fondos de base con pequeñas donaciones de dólares y personas que realmente contribuyen, los candidatos en el Partido Demócrata, en particular, simplemente no necesitan el dinero tóxico de la industria de los combustibles fósiles. Y por eso estamos encantados de que, básicamente, todos los principales candidatos del Partido Demócrata lo hayan jurado y estén orgullosos de ello.

SG: El presidente del Partido Nacional Demócrata, Tom Pérez, rechazó recientemente la solicitud del gobernador de Washington, Jay Inslee, de celebrar un debate centrado en el clima. ¿Qué tipo de impacto podría tener un debate centrado en el clima en la primaria demócrata?

DT: Creo que un debate sobre el clima es crítico y que Pérez ha cometido un grave error al rechazar las demandas para organizar un debate sobre el clima. Tengo la esperanza de que él camine de regreso y encuentre la manera de escuchar realmente a los 15 candidatos demócratas y a los cientos de miles de votantes demócratas que lo están pidiendo.

Creo que un debate sobre el clima es crítico debido al hecho de que hay muchos planes entre los candidatos y hay diferentes enfoques sobre cómo estos candidatos abordarán la crisis climática si son elegidos como Presidente. Los votantes realmente entienden esas diferencias. No se puede llegar a esas diferencias de enfoque y detalle en fragmentos de sonido de 30 segundos de una pregunta de un debate dado. Realmente necesitas sumergirte en los detalles.

Además, es un tema ganador. Como hemos visto, a los votantes les importa esto. Quieren ver al candidato que va a tener las propuestas más firmes para tener el mejor éxito al enfrentar la crisis climática. No solo es útil e informativo para ayudar a comprender e informar a los votantes sobre cómo deben tomar decisiones sobre por quién votan, sino que también beneficiará al Partido Demócrata. Se va a mostrar claramente las disparidades entre los planes y la ambición que están presentando los candidatos demócratas y la negativa climática de la administración Trump que está en la cama con la industria de los combustibles fósiles.

‘El estándar de oro’

SG: La Representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, recientemente llamó al plan climático de Jay Inslee “el estándar de oro”. ¿Está de acuerdo con la evaluación de Ocasio-Cortez?

DT: La agenda de Inslee ha sido increíble. Es una tesis de maestría o un doctorado. Tesis sobre política climática y es indicativo del hecho de que ha estado trabajando en el cambio climático y se ha rodeado de personal que trabaja en el cambio climático durante décadas en algunos casos.

El hecho de que él esté hablando sobre el cambio climático y la forma en que habla de cómo es la prioridad número uno para él y cómo debe ser para nuestro país es realmente crítico. El detalle que puso en sus planes, estamos hablando de más de 50 páginas sobre esfuerzos internacionales sobre el clima, y ​​luego agrega esos esfuerzos nacionales, que son otras muchas docenas de páginas. Es realmente un tratado de lo que necesitamos ver.

La otra cosa interesante de esto es que creo que él realmente está elevando el nivel y desafiando a otros candidatos a demostrar que también son serios. Estamos hablando de que Inslee está sacando planes y otros candidatos que intentan reunirse con ellos e intentan demostrar que son tan serios como él.

Estamos viendo de otros candidatos también. Elizabeth Warren ha presentado varios planes que abordan la crisis climática desde diferentes ángulos. Creo que su plan sobre cómo abordar la extracción de combustibles fósiles en terrenos públicos es una manera brillante de mostrar cómo puede verse una política de Green New Deal. Incluye temas relacionados con la extracción de combustibles fósiles. Incluye trabajos. Incluye temas sociales relacionados con el acceso a los parques nacionales. Incluye protecciones indígenas. Incluye las energías renovables. Cubre toda la gama, y ​​creo que es realmente un gran ejemplo de lo que necesitamos ver a partir del avance de la política climática que es verdaderamente interseccional, abordándolo realmente desde todo tipo de lados.

Beto y Biden sorprenden

SG: Joe Biden y Beto O’Rourke han mezclado registros en lo que respecta al medio ambiente. Sin embargo, ambos han adoptado el New Deal Verde en sus agendas climáticas. Sus planes han recibido comentarios positivos de grupos ambientales. ¿Cree que estas agendas son realmente sólidas?

DT: En el plan climático de Beto, nos sorprendió gratamente. Hay algunos detalles allí sobre los que queremos aprender más y ver más ambición, pero es realmente sólido y hay mucho que agradar.

Su historial de votaciones, creo que todavía tiene algunas preguntas que responder sobre eso. En particular, sus votos, que son múltiples, cuando fue miembro del Congreso para levantar la prohibición de exportar petróleo crudo, son aquellos con los que creo que realmente necesita lidiar. El levantamiento de la prohibición de exportación de petróleo crudo condujo a un aumento masivo en la producción de petróleo y gas en los Estados Unidos, que fue impulsada por esta nueva capacidad para exportar petróleo crudo y no solo petróleo refinado.

Para Joe Biden, ha sido realmente fascinante ver la forma en que se ha acercado a su campaña. Creo que la energía y el entusiasmo de los votantes más jóvenes y de una nueva generación realmente contrasta con la forma en que se está acercando a su campaña. Dicho esto, es genial ver a Joe Biden hablar sobre el cambio climático y presentar un plan extenso. Hay problemas como confiar en cosas como la captura y el secuestro de carbono y otras soluciones tecnológicas que debemos tener cuidado y realmente distraer de la acción seria que debemos tomar para eliminar los combustibles fósiles.

No podemos olvidar que la producción de petróleo y gas en los Estados Unidos creció enormemente bajo la administración de Obama y Biden. Volver a las políticas en ese tipo de género simplemente no es suficiente y nos llevará por el camino equivocado.

Es bueno ver que el vicepresidente Biden presente una sólida propuesta de política, pero necesitamos ver una mayor ambición y una mayor disposición para escuchar las ideas del Green New Deal y otras iniciativas, y realmente tomar a bordo de una postura más agresiva hacia la industria de los combustibles fósiles y hacia una acción seria.

SG: El candidato republicano a la SG, William Weld, al menos se ha expresado abiertamente sobre el cambio climático, y dijo que deberíamos volver a unirnos al Acuerdo de París. Aparte de las declaraciones de Weld, ¿qué movimiento ha visto en el Partido Republicano, si lo hubiera, para aumentar la ambición?

La falta de ambición entre los Republicanos.

DT: Creo que he visto movimientos en la retórica sobre el cambio climático, pero no en términos de ambición. Al igual que los demócratas ven que el público estadounidense se ha despertado de la crisis climática y realmente están exigiendo una acción, los republicanos están viendo eso e intentando cambiar su estrategia para evitar la acción.

En lugar de negar abiertamente la ciencia del clima, estamos comenzando a ver esfuerzos para tratar básicamente de encontrar “soluciones” amigables con las empresas y con combustibles fósiles para prevenir acciones reales sobre el cambio climático, pero apaciguar a los votantes esencialmente. Están trabajando con la industria de los combustibles fósiles para proporcionarles salidas para evitar la responsabilidad por los daños climáticos, al tiempo que implementan un magro precio del carbono u otro tipo de mecanismos que realmente no crearán el cambio que se necesita en nuestra economía y en nuestra economía. Emisiones globales para abordar realmente la crisis climática.

Ese tipo de propuestas están empezando a ser flotadas por los republicanos de una manera que considero totalmente cínica. Es una forma de tratar de evitar ser etiquetado como un negador del clima sin dejar de atender a la industria de los combustibles fósiles y no tener impacto en enfrentar nuestra crisis climática.

SG: En Australia, recientemente vimos que un candidato ganaba en parte debido a una campaña de alarmismo sobre la sólida agenda ambiental de su oponente. ¿Cómo podemos evitar cometer los mismos errores en los EE. UU. En 2020? ¿Le preocupa que un plan ambiental demasiado ambicioso pueda tener una reacción negativa en los Estados Unidos, particularmente en los estados productores de petróleo y gas?

DT: Es una pregunta importante. No creo que tengamos que moderar nuestra ambición para ganar políticamente. Creo que los votantes y el público estadounidense están buscando planes realistas que realmente alcancen los objetivos que necesitamos para enfrentar la crisis climática. Devolver nuestra ambición simplemente conducirá al fracaso, y mucho menos al fracaso político.

Debemos ser realistas y serios con respecto al nivel de ambición necesario para abordar la crisis climática de manera efectiva. Pero dicho esto, también debemos tener claro que parte de esa ambición debe incluir la protección social y trabajar hacia una transición justa para proteger a las comunidades, los trabajadores y otras personas que se ven afectadas por esta transición lejos de los combustibles fósiles. Eso tiene que ser una parte crítica de nuestra acción climática y no un complemento o una idea de último momento. Esa es la manera más crítica de asegurarse realmente de que las personas que están en la industria de los combustibles fósiles y entender que la crisis climática es real, sientan que pueden ser parte de la solución y no se quedarán atrás.

Una nueva política exterior?

SG: Inslee reveló recientemente un plan para construir la política exterior de Estados Unidos alrededor de la crisis climática. ¿Cómo cree que un plan de este tipo podría impactar la estrategia de los Estados Unidos en las futuras negociaciones climáticas de los Estados Unidos?

DT: Durante años, los EE. UU. Han tenido una reputación mixta en las administraciones republicana y demócrata en las conversaciones sobre el clima de los EE. UU. Hemos retenido la ambición debido a las “circunstancias únicas” de los Estados Unidos, y hemos presionado a la acción de otros países mientras nos estábamos quedando atrás en nuestra propia acción.

La idea que se está presentando a través del plan internacional de Inslee realmente se basa en los cimientos de los Estados Unidos tomando primero el liderazgo serio en casa. Creo que eso es crítico. Pero pensar en política exterior desde la perspectiva del cambio climático y la crisis climática es realmente crítico. Creo que ese plan nos devolvería a una posición de liderazgo real en el ámbito internacional porque podríamos basarnos en una comprensión seria de lo que implica la crisis climática. Sería presionar por una mayor ambición en lugar de reducirla.

Deja un comentario