La participación en la SB60 ha sido un tema muy discutido a raíz de las comunicaciones emitidas por el Secretariado de la CMNUCC. En la SB60, la participación virtual fue eliminada por falta de financiamiento. La Plataforma Virtual fue adoptada en el contexto de la pandemia y brindó mayor acceso al público respecto al proceso de gobernanza. El acceso remoto a reuniones en la SB60 va ser mucho más limitado que en años anteriores.
De igual, forma el Secretariado señaló que por limitaciones de recursos financieros habría equipo audio visual limitado y ya no se podrían ver los eventos paralelos en la plataforma virtual.
Es importante notar que los países miembros de la UNFCCC, no han realizado el pago de sus contribuciones al presupuesto principal que necesita el Secretariado. Actualmente, hay un monto pendiente de pago que suma 19,552,935 euros, afectando el funcionamiento debido del Secretariado. Este faltante parece afectar también el derecho de participación efectiva y adecuada del público siendo que la ausencia de recursos genera la limitación de la participación y el acceso a los procesos.
La participación de ONGs observadoras en la SB60 fue de 795 organizaciones con un total de 2.467 participantes. Sin embargo, esta lista de participantes proveida por el Secretariado de la CMNUCC no diferencia entre participantes que estuvieron presentes las 2 semanas o solo 1 semana. Esto genera una imagen distorcionada de la participación durante la SB60. En la SB58, estuvieron presente 648 ONGs con 2.265 participantes presentes. Esto implicó que por ONG hubieran en promedio más participantes en el 2023 – SB58 que en la presente sesión de la UNFCCC – SB60.
Participación de ONGs en SB60
Uno de los principales problemas que enfrenta el derecho de participación es la falta de criterios pre-establecidos y escritos respecto a los mecanismos de participación o sobre las restricciones que se establecen ad hoc durante las conferencias. Para la SB60, muchas ONGs han notado una reducción importante de las acreditaciones que usualmente reciben.
El promedio de participantes entre las 13 categorías de Constituyentes que se registran en la base de datos de la CMUNCC es de 3.3 participantes por ONG. Sin embargo, en la práctica el acceso no es garantizado de manera homogenea para todas las ONGs.
Las 448 ONGs tuvieron 2 o 1 participantes mientras que 140 ONGs tuvieron más de 5 participantes acreditados. Esta diferencia es imporantes dado que las ONGs con más de 5 participantes representan la mitad de las personas que pudieron asistir a SB60. Estas 140 ONGs con una inusual sobre representación consituyeron el 44% de las 2467 presentes. La ONG con mayor participantes en la SB tuvo 28 personas acreditadas, lo cual evidencia las desviación del promedio recibido por la mayoría de ONGs. Tener claridad sobre los criterios para asignar estos cupos e igualdad de acceso es clave para garantizar el derecho de participación efectiva.
Las organizaciones con mayor
delegados acreditados fueron:
- International Emissions Trading Association
- Association Actions Vitales Pour Le Développement Durable
- ICLEI-Local Governments for Sustainability
- Children and Youth International
- International Youth Council – Yemen
- Climate Action Network International
- Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit
- International Chamber of Commerce
- AJEMALEBU Self Help
- World Resources Institute
- Egypt The Dream Foundation for Development and Innovation and
Innovation
- WWF
- Sustainable Development Policy Institute
- German Committee for Disaster Reduction
- Greenpeace International
- International Association of Students in Agricultural and Related
Sciences
- International Trade Union Confederation
- Society for Development and Community Empowerment
- Université Catholique de Lille
La participación del público en la SB60 es desbalanceada. Los patrones de participación de parte del norte global son superiores que del sur global lo que evidencia una posibilidad de influencia indebida. El ejercicio de la participación efectiva implica una participación balanceadas en los procesos de toma de decisiones.
Esta falta de compromiso financiero plantea dudas sobre la efectividad y la implementación de las iniciativas necesarias para abordar la crisis climática de manera justa. Además, esta falta de de pago de contribuciones aparentan fomentar limitaciones para las condiciones de participación.La ausencia de mecanismos claros sobre la asignación de cupos de participación son una barrera de acceso y genera desigualdad.
Descubre más desde
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
