La elección del presidente Joe Biden se consideró un punto de inflexión en la política climática de Estados Unidos.

Rápidamente se promovió la reincorporación de EEUU al Acuerdo de París y presentó una Contribución Determinada a Nivel Nacional revisada. Biden también detuvo el desarrollo de petróleo y gas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico, revocó el permiso del oleoducto Keystone XL, y suspendió nuevas concesiones de petróleo y gas en tierras públicas federales.

Pero Biden ha hecho poco para priorizar las necesidades del Sur Global. El plan de la Casa Blanca para ampliar la financiación climática está lamentablemente por debajo de lo que se necesita. Y hasta la fecha, ha habido poco movimiento en el avance de los problemas urgentes de pérdidas y daños, y de refugiados climáticos.

Aunque Biden ha declarado que “Estados Unidos ha regresado”  a la arena internacional, aún sigue incumpliendo con las expectativas en lo referente aayudar a las poblaciones más vulnerables del mundo.

Financiamiento climático deficiente

El financiamiento climático es fundamental para que las naciones en desarrollo realicen inversiones a gran escala en medidas de mitigación y adaptación. El Sur Global necesita el apoyo de naciones desarrolladas como Estados Unidos para financiar inversiones en tecnologías limpias e infraestructura sostenible. El tren eléctrico de Costa Rica, por ejemplo, se financiará parcialmente con un préstamo de $250 millones a través del Fondo Verde para el Clima.

El punto de referencia para la financiación climática es el Acuerdo de Copenhague de 2009, que exige que los países desarrollados movilicen 100.000 millones de dólares cada año a partir del 2020para abordar las necesidades de los países en desarrollo. Este objetivo de $100 mil millones se reafirmó en el Acuerdo de París de 2015.

El financiamiento para la acción climática aportado y promovido por las naciones desarrolladas está en aumento. El financiamiento total aumentó de $58.6 mil millones en 2016 a $78.9 en 2018, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Si bien esta tendencia va en una dirección positiva, los países desarrollados no alcanzan los modestos objetivos establecidos en Copenhague.

La principal razón por la que las naciones desarrolladas no están cumpliendo este objetivo es la falta de contribución de los Estados Unidos. Bajo el liderazgo de Barack Obama, Estados Unidos prometió $3 mil millones al Fondo Verde para el Clima, pero solo $1 mil millones se transfirieron antes de que Donald Trump retirara el apoyo del país. El Instituto de Recursos Mundiales, Oxfam y ODI han estimado que Estados Unidos debería ser responsable de al menos el 40 por ciento del esfuerzo de financiación climática de los países desarrollados.

Estados Unidos publicó su Plan Internacional de Financiamiento Climático en abril. El plan duplicaría la financiación climática pública anual de Estados Unidos para los países en desarrollo en relación con la Administración Obama y triplicaría la financiación para la adaptación para 2024.La nueva promesa de financiamiento para el clima de Estados Unidos coloca a los Estados Unidos en camino de $5.7 mil millones para 2024.

La Administración Biden también publicó su presupuesto propuesto para el año fiscal 2022, que incluye $1.2 mil millones para el Fondo Verde para el Clima. También han presupuestado 485 millones de dólares para apoyar a otras iniciativas climáticas multilaterales. Otros $700 millones se reservaron para el Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional “para ayudar a los países en desarrollo a adaptarse a las alteraciones climáticas, expandir la producción de energía limpia y reducir las emisiones del paisaje”.

Los objetivos de financiación climática de Biden están muy por debajo de lo que se necesita para ayudar a las naciones en desarrollo a reducir sus emisiones y adoptar nuevas tecnologías climáticas. Cuarenta y seis grupos ambientales, de desarrollo y religiosos han pedido al menos una contribución de $8 mil millones al Fondo Verde para el Clima, $2 mil millones para cumplir con la primera promesa y $  mil millones adicionales “para poner a los Estados Unidos en sintonía con otros contribuyentes clave”.

Estados Unidos, dicen, debería hacer más:

“Como el mayor emisor histórico de gases de efecto invernadero del mundo, es tanto una obligación legal como un imperativo moral para Estados Unidos proporcionar financiamiento a los países en desarrollo para la acción climática”. 

Silencio sobre daños y pérdidas

Es más, Biden se ha mantenido en silencio sobre el tema de pérdidas y daños. Este término se refiere a daños irreparables o pérdidas irreversibles por los impactos adversos del cambio climático.

Si bien las imágenes de inundaciones catastróficas en Europa y olas de calor en el noroeste del Pacífico de EE. UU. Han captado la atención del mundo en las últimas semanas, eventos similares inducidos por el clima en los últimos años en el Sur global han recibido mucha menos cobertura.

Daños y pérdidas deben son eln tercer pilar de la política climática internacional, además de la mitigación y la adaptación, pero no se le ha dado el mismo peso en las negociaciones anteriores.

Las naciones desarrolladas han sido históricamente hostiles a la idea de proporcionar una compensación financiera por pérdidas y daños. Tanto la Administración de Obama, como la de Trump, se opusieron a compensar a los países por el daño causado por las emisiones históricas de las naciones ricas.

“Si realmente quiere hacer algo, no siga ese camino”, dijo el Enviado Especial para el Clima, John Kerry, sobre la creación de un remedio legal por pérdidas y daños antes del Acuerdo de París.

El Mecanismo Internacional de Varsovia para Daños y Pérdidas asociados con los Impactos del Cambio Climático se estableció durante la COP19 en noviembre de 2013, pero se ha avanzado poco en la compensación financiera de los países más responsables de estos impactos adversos. Una adecuada respuesta a las de pérdidas y daños se ha visto muy obstaculizada por el párrafo 51 del Acuerdo de París, que establece que “el artículo 8 del Acuerdo (relativo a pérdidas y daños) no implica ni proporciona una base para ninguna responsabilidad o compensación”.

En la última conferencia climática de la ONU en Madrid, se lanzó la Red de Santiago para “conectar a los países en desarrollo vulnerables con proveedores de asistencia técnica, conocimiento y recursos que necesitan para abordar los riesgos climáticos de manera integral en el contexto de prevenir, minimizar y abordar las pérdidas y daños”. A pesar de estos avances, las pérdidas y los daños están lejos de ser considerados el tercer pilar de la acción climática.

Si Biden realmente quiere expiar los fracasos de Estados Unidos en el escenario global, debe reformar su posición sobre daños y pérdidas. EEUU debe brindar apoyo financiero a los países que sufren injustamente los devastadores efectos del cambio climático.

“Estamos hablando aquí de potencialmente cientos de miles de millones de dólares al año en costos de estos impactos”, dijo el asociado senior de E3G, Alden Meyer, en una entrevista con Living on Earth. “Así que ha sido algo en lo que Estados Unidos, Europa y otros países desarrollados se han mostrado muy reacios a participar, pero creo que tendrán que lidiar con eso. Es un tema que los países vulnerables y otros pondrán en primer plano y en el centro de la agenda. Y es necesario que haya una discusión adulta sobre lo que vamos a hacer al respecto en el futuro “.

Se necesitan nuevas protecciones para los refugiados climáticos

La elección de Biden fue vista como una oportunidad para marcar el comienzo de una nueva era de reforma migratoria. Aunque Biden ha revertido algunas de las políticas más crueles sobre inmigración de la era Trump, ha hecho poco para abordar el apremiante problema de la migración relacionada con el clima.

Millones de personas se verán desplazadas por el aumento del nivel del mar, la sequía, las malas cosechas y los desastres naturales relacionados con el clima en las próximas décadas. El número de inmigrantes del corredor seco de Centroamérica ha aumentado en los últimos años debido a condiciones cada vez más inestables y hostiles.

Dado que es responsable del 25 por ciento de las emisiones globales acumuladas, Estados Unidos tiene la obligación moral de brindar protección a los refugiados climáticos. Estados Unidos debe buscar proteger los derechos de quienes huyen de la catástrofe climática.

La Administración de Biden está sopesando las protecciones para los refugiados climáticos. En febrero, Biden firmó una Orden Ejecutiva sobre la reconstrucción y mejora de los programas para reubicar a los refugiados y la planificación para el impacto del cambio climático en la movilidad humana que requiere un informe sobre el clima que incluya migración, desplazamiento interno y reubicación planificada.

Biden se comprometió a “garantizar que nuestros valores estén directamente en el centro de nuestras políticas de inmigración y aplicación”. Aunque actuó rápidamente para detener la construcción del muro de Trump a lo largo de la frontera con México,  puso fin a la prohibición de viajar de Trump y reafirmó las protecciones para los beneficiarios de DACA, su administración no ha sido beneficiosa los inmigrantes, en particular a los que huyen desde Centroamérica. Biden y la vicepresidenta Kamala Harris, advirtieron a aquellos que buscan huir de sus países de origen que no vengan a los EE. UU. Las instalaciones de detención siguen existiendo y la propuesta de presupuesto de Biden tiene prácticamente los mismos fondos para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas.

“Si la máxima prioridad es limitar los aumentos de temperatura para que los desastres climáticos obliguen a menos personas a abandonar sus hogares, la segunda prioridad es gestionar el trauma de la migración involuntaria”, escribió el cofundador de 350.org, Bill McKibben, en un reciente artículo de opinión en Project Syndicate. “Les guste o no a los gobiernos, millones de personas en todo el mundo ya están recurriendo a la migración para hacer frente a la crisis climática. Estados Unidos en particular debe responder con algo más que paredes, jaulas o la severa advertencia emitida por la administración del presidente Joe Biden a los centroamericanos: ‘no vengas’ ”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *